Naja, das ist jetzt aber sehr idealistisch geschrieben von dir.
Wenn du ein Grundstück hast und dich entscheiden musst ob du damit geld verdienen kannst, oder ob du es der Natur zurliebe einfach vergisst und dort nichts mehr tust – würdest du dir das Geld entgehen lassen? Deswegen braucht es eben Lösungen, die verschiedene Perspektiven mitdenken!
Und klar, natürlich gibt es (jede Menge) Stiftungen, die genau das tun. Der Staat ist aber nicht potenziell der Feind. Wenn wir nach ökologischen Kriterien gucken, sind es leider oft auch private Waldbesitzende, die so gewinnorientiert wirtschaften, dass der Arten- und Naturschutz einfach egal ist…

Die selbst gestellte Frage „Wieso braucht man das(Anm.: Vertragsnaturschutz) überhaupt im Wald?“

Vertragsnaturschutz ist ein Konzept, das braucht man im Wald gar nicht.
Konzepte brauchen bestimmte Leute in ihrem Kopf und wollen manchmal das Konzepte in viele andere Köpfe „multiplizieren“/verbreiten.

Bei diesem Konzept „Vertragsnaturschutz“ steht WIRTSCHAFTEN mit all seinen Abhängigkeiten im Vordergrund.
Ich denke der Wald braucht sich selbst im Vordergrund und keine Abhängigkeiten.

Gibt es eigentlich Stiftungen die private Waldflächen(mit Umschreibung Grundbuch) auch für immer privat halten – Verbindungen zu staatlichen Vereinnahmungsprozessen(WIRTSCHAFTEN) bewusst nicht akzeptieren und so gut es geht zu vermeiden?

„Wichtig ist, dass man den Vertragsnaturschutz für Waldbesitzer:innen durch eine faire Honorierung und einfache Abwicklung noch reizvoller macht!“
– Nein eben nicht! Der WILLE muss vom Besitzer kommen, WIRTSCHAFTEN mit seinem Besitz(aggressive KONZEPT gegenüber der Natur) zu unterlassen. Dabei könnte eine Gemeinschaft von gleichgesinnten hilfreich sein.
Der Staat verwickelt so Viele und Vieles durch Subventionen aller Art.
Nach jahrelangem Universitätsbetrieb kommen manche gar nicht mehr dazu die Rosa-Brille absetzen zu können und propagieren wirtschaftliche VERWICKLUNGEN wo keine sein sollten.